Kan man vinde ved at spille på favoritter?
Hvorfor er det så svært at vinde på lavodds'ere?
Denne artikel diskuterer, om det er nemmere at vinde ved at spille på høje odds end ved at spille på lave odds. Skal man spille på favoritter eller overraskelser?
Baggrund
Det ligger vel i de fleste gambleres natur, at de gerne vil vinde ofte. Den bedste følelse er nu engang når man ser penge rulle ind på sin bookmaking konto. Af den grund spiller de fleste på favoritter og storklubber, for der er nu engang større sandsynlighed for, at Manchester United hjemme slår West Bromwich end at Skagen overrasker imod Brøndby.
Samtidigt har de fleste spillere underskud - hvordan skulle bookmakerne ellers kunne overleve? Men hænger det sammen? Taber spillere i det lange løb fordi de spiller på favoritter, eller ville spilleren ende med underskud ligegyldigt hvad?
Lad det være sagt med det samme: det er langt sværere at få overskud i længden ved at spille på favoritter end ved at spille overraskelser. Pointen er måske bedst illustreret ved et eksempel.
Eksempel:
Ipswich tager på hjemmebane imod Grimsby. Ipswich er storfavorit, men alligevel er bookmakerne meget uenige om, hvor stor sandsynligheden er for, at Ipswich løber med sejren.
Der er 23 bookmakere der har sat odds på kampen (jvf. www.betbrain.com). Blandt de 23 bookmakere har Premierbet størst tiltro til Ipswich, og odds på hjemmesejr er sølle 1,33. Størst tro på, at Grimbsy kan overraske har Expekt, som giver odds 1,45 på Ipswich.
Nedenstående tabel viser de to bookmakeres odds på de tre tegn, samt hvad disse odds svarer til i procentvis tro på de enkelte udfald:
| Bookmaker | Odds 1 | Odds X | Odds 2 | Procent 1 | Procent X | Procent 2 |
| Premierbet | 1,33 | 4,33 | 8,5 | 68,3% | 21,0% | 10,7% |
| Expekt | 1,45 | 3,65 | 6,5 | 61,7% | 24,5% | 13,8% |
Eksempelvis mener Premierbet altså, at der er 68,3% chance for, at Ipswich vinder.
Husk på, at de to bookmakere udgør 'ekstremerne' blandt bookmakerne's odds på denne kamp: Premierbet har størst tiltro på Ipswich, og Expekt har størst tiltro på Grimsby. Som spiller er det nødvendigt at være realist, og det er nok ikke realistisk at alle bookmakerne laver fejlskøn - oddssætterne er blevet ansat fordi de har en enorm viden om den sport de skal vurdere. Derfor er det nok sikkert at antage, at de faktiske procentvise chancer for de tre tegn ligger et sted i intervallet imellem de to bookmakeres vurdering af kampen. Eksempelvis ligger den faktiske sandsynlighed for Ipswich sejr nok imellem 61,7% og 68,3%.
Her er problemet for spilleren der vil spille på Ipswich: selvom du spiller hos bookmakeren med det højeste odds (Expekt) vil du selv i det mest optimistiske scenarie (Premierbet har ret i vurderingen) få gennemsnitligt underskud! Omvendt hvis du vil spille på Grimsby: hvis du spiller det højeste odds (Premierbet) og Expekt har ret i vurderingen vil du få stort overskud i gennemsnit! Hvorfor?
Du spiller på Ipswich
Hvis vi laver det tankeeksperiment, at kampen blev spillet om og om igen 1000 gange, vurderer Premierbet altså at Ipswich vinder de 683 kampe. Du håber selvfølgeligt at at Premierbet har ret, for Expekt vurderer at Ipswich kun vinder 617 gange. Du sætter 1 kr. hver gang og spiller altså ialt for 1000 kr. Da Ipswich vinder 683 gange, vinder du 683*1,45 = 990 kr. Selv i det mest optimistiske scenarie - Ipswich vinder 683 gange - får du underskud, selvom du spiller til højeste odds på markedet!
Du spiller på Grimsby
Igen leger vi at kampen blev spillet 1000 gange. Nu håber du at Expekt har ret, fordi de vurderer at Grimsby vinder de 138 af kampene. Igen spiller du 1 kr. pr. kamp, men denne gang vinder du 138*8,5=1173 kr., altså et stort overskud!
Hvad viste eksemplet?
Eksemplet viste, at selvom Expekt havde fejlvurderet sandsynligheden for hjemmesejr med hele 7% ville du alligevel få gennemsnitligt underskud ved at spille på Ipswich. Omvendt hvis du spiller på udesejr: hvis Premierbet tager bare 3% fejl får du stort overskud. Det er altså meget nemmere at vinde ved at spille på overraskelser end ved at spille på favoritter.
Nedenstående tabel viser - som funktion af odds -hvor meget bookmakeren skal tage fejl for at spilleren får overskud. Det er vist dels for en almindelig netbookmaker med en tilbagebetalingsprocent (TBP) på 91 og en bookmaker med TBP på 87 som f.eks Dansk Tipstjeneste.
 | TBP 91 % | TBP 87% |
| Odds | Fejl %-point | Fejl %-point |
| 1,05 | 9,52381 | 12,38095 |
| 1,1 | 9,090909 | 11,81818 |
| 1,15 | 8,695652 | 11,30435 |
| 1,2 | 8,333333 | 10,83333 |
| 1,3 | 7,692308 | 10 |
| 1,4 | 7,142857 | 9,285714 |
| 1,5 | 6,666667 | 8,666667 |
| 1,7 | 5,882353 | 7,647059 |
| 2 | 5 | 6,5 |
| 2,5 | 4 | 5,2 |
| 3 | 3,333333 | 4,333333 |
| 4 | 2,5 | 3,25 |
| 5 | 2 | 2,6 |
| 6 | 1,666667 | 2,166667 |
| 7 | 1,428571 | 1,857143 |
| 10 | 1 | 1,3 |
Kan du iøvrigt se hvorfor det stadigvæk er langt sværere at vinde hos Tipstejenesten?
Konklusion
Vi så hvorfor det er utroligt svært at vinde ved at spille på lave odds: Bookmakernes fejlvurdering skal være så meget større for at det bliver et givtigt væddemål for spilleren.
Hvis du vil vinde i længden på din bookmaking er der ingen vej udenom de høje odds!
Kommentarer eller spørgsmål til denne artikel kan postes i forumet "Diverse".
|
Alle artikler
Chatten!
